【案情】

　　彭某隱瞞已從房產(chǎn)經(jīng)紀(jì)公司離職事實(shí)，謊稱已獲得房主李某全權(quán)委托售房，利用因工作之便掌握的房主身份證復(fù)印件、購(gòu)房合同復(fù)印件、房屋登記信息，偽造《房屋買賣委托合同》、與李某的微信聊天記錄，并帶被告人劉某某現(xiàn)場(chǎng)看房，騙得被害人信任。之后，冒充房主簽名與被害人簽訂《房屋買賣（居間）合同》，并以購(gòu)房定金、分期購(gòu)房款、中介費(fèi)為由累計(jì)騙取被害人錢款41.4萬(wàn)元。其后，被害人警覺(jué)報(bào)警，彭某落網(wǎng)。

　　【評(píng)析】

　　關(guān)于彭某行為的定性問(wèn)題，存有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，彭某僅利用合同形式作案，沒(méi)有為履行合同作出任何努力，應(yīng)構(gòu)成一般的詐騙罪。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，彭某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額巨大的財(cái)物，其行為構(gòu)成合同詐騙罪。

　　筆者同意第二種觀點(diǎn)，廣州刑事律師理由如下：

　　第一，彭某的行為擾亂了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。本案中，彭某利用其房產(chǎn)中介職業(yè)之便，持有房主身份及房產(chǎn)權(quán)屬證明，偽造授權(quán)委托書、微信聊天記錄、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等，足以使被害人信以為真，其后簽約履約以致被騙也在情理之中。彭某的行為既損害了合同雙方的信賴關(guān)系及合同的嚴(yán)肅性，也對(duì)房產(chǎn)交易市場(chǎng)包括中介市場(chǎng)的正常秩序造成了嚴(yán)重沖擊，使人們?cè)诮灰讜r(shí)疑慮陡增。

　　第二，彭某利用合同實(shí)施詐騙且騙取的是合同項(xiàng)下款物。被害人作為正常交易主體，不會(huì)在不簽訂合同的情況下就毫無(wú)戒備地支付購(gòu)房款，彭某詐騙得逞，唯有偽造材料及合同以騙取信任，且通過(guò)合同的約定完成詐騙。彭某騙取的41.4萬(wàn)元是購(gòu)房定金、分期購(gòu)房款以及中介費(fèi)，在《房屋買賣（居間）合同》中均有明確約定，均系合同項(xiàng)下款物，而非“運(yùn)作費(fèi)”“打點(diǎn)費(fèi)”等與合同內(nèi)容無(wú)關(guān)的費(fèi)用，故宜認(rèn)定為合同詐騙。

　　第三，合同詐騙罪不要求行為人必須具有履行合同的潛在能力并為之努力。彭某持有房屋鑰匙及房主的身份證復(fù)印件、購(gòu)房合同復(fù)印件，偽造房主授權(quán)文書、微信聊天記錄及銀行轉(zhuǎn)賬憑證，且彭某房產(chǎn)中介的身份及之前多次同被害人打交道的經(jīng)歷，足以使被害人相信其的確是受房主全權(quán)委托處置涉案房產(chǎn)，具有履行合同能力。符合刑法第二百二十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定的行為人沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的情形。

　　唐文聰律師（手機(jī)13825008183），上海錦天城（廣州）律師事務(wù)所合伙人，資深刑事律師，15年專業(yè)刑辯經(jīng)驗(yàn)，畢業(yè)于西南政法大學(xué)，辦理了近百件刑事案件，多宗案件的犯罪嫌疑人被無(wú)罪釋放、取保候?qū)徍蟛挥枳吩V、不批準(zhǔn)逮捕、不起訴，多宗案件的被告人被判處緩刑或上訴減刑，擅長(zhǎng)辦理稅務(wù)犯罪、經(jīng)濟(jì)犯罪、金融犯罪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪等刑事案件，涵蓋逃稅罪、虛開增值稅專用發(fā)票罪、非法經(jīng)營(yíng)罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、騙取貸款罪、尋釁滋事罪、生產(chǎn)銷售偽劣商品罪、合同詐騙罪、走私廢物罪、職務(wù)侵占罪、偽造公司印章罪、組織賣淫罪等刑事罪名。http://www4.m.tbfzp.cn/