案情回顧

許某與劉某婚后共同出資購買了一套房產(chǎn)，登記在許某個人名下。2018年7月，在執(zhí)行申請人王某與許某合伙協(xié)議糾紛案件中，法院依法查封了該套房產(chǎn)。隨后，劉某提出執(zhí)行異議，稱該房產(chǎn)是其與許某的共有財產(chǎn)，因許某基于擔保法律關系承擔了連帶還款義務，但該債務并不是基于夫妻共同生活或經(jīng)營產(chǎn)生的，應屬于許某的個人債務，要求法院解除查封措施，停止廣州房地產(chǎn)律師對該房屋的執(zhí)行。法院指出，根據(jù)相關法律規(guī)定，已登記的不動產(chǎn)，按照不動產(chǎn)登記簿判斷是否是權利人，本案中查封的是許某名下的房產(chǎn)并無不當，最終裁定駁回劉某的異議請求。

法官說法

夫妻債務的對外承擔一般分為夫妻一方的個人債務和夫妻共同債務兩種形式。針對共同債務，應以雙方的個人財產(chǎn)以及共有財產(chǎn)為執(zhí)行財產(chǎn)范圍；針對廣州房產(chǎn)糾紛律師夫妻一方的個人債務，以負債方的個人財產(chǎn)承擔責任毋庸置疑，但能否執(zhí)行夫妻共有財產(chǎn)經(jīng)常有人提出執(zhí)行異議。事實上，針對夫妻共有財產(chǎn)，法院可以進行強制執(zhí)行，但需保障配偶方的財產(chǎn)份額。

由于我國現(xiàn)行法定夫妻財產(chǎn)制是婚后所得共同制，在沒有特別約定的前提下，婚姻關系存續(xù)期間所得財產(chǎn)一般被認定為夫妻共有財產(chǎn)。此案中的房產(chǎn)雖然登記在許某個人名下，但應認定為夫妻共有房產(chǎn)。

關于共有財產(chǎn)的執(zhí)行，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》明確，對被執(zhí)行人與其他人共有的財產(chǎn)，法院可以查封、扣押、凍結，并及時通知共有人。共有人協(xié)議分割共有財產(chǎn)，并經(jīng)債權人認可的，法院可以認定有效。查封、扣押、凍結的效力及于協(xié)議分割后被執(zhí)行人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)；對其他共有人享有份額內(nèi)的財產(chǎn)的查封廣州合同律師、扣押、凍結，法院應當裁定予以解除。

因此，對于共有房產(chǎn)的執(zhí)行，法院可以進行查封，但應及時通知共有人，以保障共有權益。如果夫妻雙方不能對房產(chǎn)份額分割達成一致或未進行分割的，法院可以直接對涉案房屋進行查封、拍賣。