昨日，最高法院就《關(guān)于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱征求意見稿）向社會(huì)征求意見。征求意見稿提出，電商平臺(tái)未對(duì)入網(wǎng)食品銷售者進(jìn)行實(shí)名登記，使消費(fèi)者受到損害，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

首負(fù)責(zé)任：互推責(zé)任法院不支持

征求意見稿首先提出了首負(fù)責(zé)任制，并列出兩項(xiàng)方案。

方案一：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害，依據(jù)食品安全法有關(guān)規(guī)定訴請(qǐng)生產(chǎn)者或者銷售者賠償損失，被訴的生產(chǎn)銷售者以賠償責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者或者銷售者中另一方承擔(dān)為由主張免責(zé)的，法院不予支持。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向銷售者追償。

方案二：消費(fèi)者因不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品受到損害，訴請(qǐng)生產(chǎn)者或者銷售者賠償損失或者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，被訴的生產(chǎn)銷售者以賠償責(zé)任應(yīng)由生產(chǎn)者或者銷售者中另一方承擔(dān)為由主張免責(zé)的，法院不予支持。屬于生產(chǎn)者責(zé)任的，銷售者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于銷售者責(zé)任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向銷售者追償。

明確網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)責(zé)任

電商時(shí)代，網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)責(zé)任該如何劃分？

征求意見稿提出，網(wǎng)絡(luò)食品交易平臺(tái)以標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)方式所銷售的食品，或者雖未標(biāo)記自營(yíng)業(yè)務(wù)，但實(shí)際開展自營(yíng)業(yè)務(wù)所銷售的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張平臺(tái)承擔(dān)作為銷售者的賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

同時(shí)，平臺(tái)未根據(jù)食品安全法對(duì)入網(wǎng)食品銷售者進(jìn)行實(shí)名登記、審查許可證，或者未履行報(bào)告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)服務(wù)等義務(wù)，使消費(fèi)者受到損害，消費(fèi)者主張平臺(tái)與平臺(tái)內(nèi)食品銷售者承擔(dān)連帶責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

此外，征求意見稿還提出，公共交通運(yùn)輸?shù)某羞\(yùn)人向旅客提供的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，旅客主張承運(yùn)人依法承擔(dān)作為生產(chǎn)者或者銷售者的賠償責(zé)任的，法院應(yīng)予支持。

懲罰性賠償不以人身?yè)p害為要件

征求意見稿列出6種情形，食品銷售者屬于“明知”的違法行為：食品標(biāo)明的保質(zhì)期已過(guò)但仍然銷售的；未能提供合法進(jìn)貨渠道或者以不合理低價(jià)進(jìn)貨且無(wú)合理原因的；銷售者虛假標(biāo)注食品生產(chǎn)日期、批號(hào)的；轉(zhuǎn)移、隱匿、非法銷毀涉案食品進(jìn)銷貨記錄、財(cái)務(wù)賬冊(cè)或者提供虛假信息的；因?qū)嵤┪：κ称钒踩�行為受到過(guò)行政處罰或者刑事處罰，又實(shí)施同種行為的；其他能夠認(rèn)定為明知的情形。

征求意見稿提出，食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，生產(chǎn)者或者銷售者以未造成消費(fèi)者人身?yè)p害為由抗辯的，法院不予支持。而且，如果商家承諾賠償標(biāo)準(zhǔn)高于法定標(biāo)準(zhǔn)，法院支持按照承諾賠償。

進(jìn)口食品添加劑須符合國(guó)標(biāo)

征求意見稿提出，消費(fèi)者以食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)為由主張生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)賠償責(zé)任，法院經(jīng)審理認(rèn)為食品符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)駁回消費(fèi)者訴訟請(qǐng)求。但是，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)商家有欺詐行為,可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的規(guī)定另行起訴，法院應(yīng)予受理。

另外，消費(fèi)者有權(quán)選擇根據(jù)食品安全法或消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法主張對(duì)生產(chǎn)者或者銷售者承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任，但消費(fèi)者主張雙重懲罰性賠償?shù)�，法院不予支持�?/p>

針對(duì)進(jìn)口食品，征求意見稿也作出規(guī)定：進(jìn)口的食品、食品添加劑不符合我國(guó)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，消費(fèi)者主張賠償?shù)�，銷售者僅以進(jìn)口食品、食品添加劑符合出口地食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者經(jīng)我國(guó)出入境檢驗(yàn)檢疫機(jī)構(gòu)檢驗(yàn)合格為由抗辯的，法院不予支持。

征求意見稿現(xiàn)通過(guò)最高法院政務(wù)網(wǎng)、中國(guó)法院網(wǎng)、人民法院報(bào)等向社會(huì)公開征求意見，歡迎社會(huì)各界人士踴躍提出意見和建議。本次征求意見截止日期為2019年12月10日。（記者 高�。�